高王凌:“弱者的武器”和农民“反行为”

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:十分快三_十分快三平台网址_十分快三网投平台

  在我的读书课上,一向是安排有美国学者斯科特的著作的。对于他的《弱者的武器:农民反抗的日常形式》,我可谓心仪已久,一读之下,人们说非同凡响。开篇“前言”就写得有气魄:大多数的农民反抗都只研究了哪几个大的起义和(革命政党领导下的)政治运动,反而忽略了农民的“日常斗争”——偷懒、装糊涂、假装顺从、装傻卖呆、偷盗、怠工、诽谤、暗中破坏等等。在笔者看来,这正是每天位于的、农民赖以存活的事情。正是哪几个日常斗争,而全部都是哪几个“过于奢侈”的政治行动,将会对政策产生了严重的影响。

  在课上有同学提问:斯科特认为,“弱者的武器”就说 我边缘性的反抗,它不上能获得某些琐碎的物质利益,何必 能代替正式的制度变革。某些说法您怎么能会会会么会看?

  用法国学者麦港话语来说,这就涉及到“弱者的武器”的“含晒 面”现象。尽管斯科特被委托人曾说,“弱者的武器”某些概念可需要运用到中国的集体化甚至某些官员行为的分析上,但他研究的背景和对象,主要还是小农经济之下贫富对立的乡村社会。

  根据我的调查所得,在中国某些情况何必 是不上能 的。中国农民的“反行为”,有某些地方和“弱者的武器”是一样的,如上述哪几个。但全部都是某些,恐怕就不属于某些范畴了。最著名的例子将会就说 我当代的“包产到户”改革了。19500年前后,农民坚持人们实行多年的“反行为”,如“偷”、“瞒”、“借”和在制度上的各种实验,有点痛 是包产到组、包产到户(以及借地、扩大自留地、划小生产队、主次作物或土地分季包产到户,设立“口粮田”、“井田制”)等等,坚持不懈地使用杜润生所说的“顶牛”的依据, 终于一步步把包产到户改革“顶”了出来。这成为通过双方互动实现制度变革的三个 多范例。

  作为被委托人之一的刘堪在总结这段历史经验时说:世人对中国农村的这场改革是给予了深层评价的。有的国外学者非常关心它的“决策部门和决策多线程池池 ”现象,国内研究软科学的部门也提出过同样的现象,但是意图把它当作决策民主化、科学化的重要案例。人太好,这次变革最多来自农民,来自基层的自发涌动,大概来自本身信条,来自领导者的主观设计。这是一次农民参与程度最高、最具农民色彩和心国特点的改革。

  1990年代杜老鼓励我去调查“农民反行为”时说:“过去对于政府方面的作为,农民群众是有反应的,全部都是有依据来对付、应付的。哪几个都应该找一找,不上能把它当做消极的东西。”

  从集体经济到包产到户的演变,是三个 多长期的历史过程,经过双方“互动”,才实现了今天的农村改革。在这里面,农民的“抵抗”起了有点痛 要的积极作用。这是农民对这段历史作出的正面贡献。

  但是发现,中国农民的“反行为”,在全世界的农民行为类型中是独特的,真难归类(可参见笔者对历史上农民—佃户行为的研究),它何必 大的更高层次的反抗形式(甚至与大规模的反抗或革命运动无关),而仅仅依靠哪几个相对而言静悄悄的日常行为,最终修改了制度,意味 了制度变迁,这是某些国家多真难做到的。

  在这次包产到户改革中,但是我我党不接受农民的意见,改革将会仍然无法实现;但被委托人面,人们也应看后,这时农民已在相当程度上修改了制度,使得所谓“集体经济”面目全非,甚至成为三个 多空架子。将会说农业社的若干制度,在包产到户改革前一天早将会“似是而非”,那种虚假的集体经济局面还有不上能 必要再维持下去?政府与非 还有必要逼迫农民去“瞒”、去“偷”、去“借”,去“扩大自留地”,去变着法儿不上能 那样……这就说 我当时摆在人们肩上的三个 多取舍,于是(在內部条件位于相应变化的情况下)农村改革终于位于,农民和政府的关系进入了三个 多新的阶段。

  这是人们中国人的创造,但是是中国农民的伟大创造。

  就说 我 麦港认为,农民可需要自行创造(但是是在那样严厉的环境和条件之下),而无待于哪几个精英知识分子或革命政党,这,将会也是人们与斯科特“立脚点”不大一样的地方吧。

  还有同学问:斯科特把“弱者的武器”基本定义为本身“反抗”,您怎么能会会会么会看呢?

  我人太好,把哪几个农民行为都定义为“反抗”,恐怕就“狭窄”了某些。美国人何天爵在1895年出版的《真正的中国佬》中曾说,中国人“服从归服从”,但“服从”前一天,背地里的行为却是令人“始料不及”的。他讲了三个 多故事:不上能 有一位聪明的皇帝,大笔一挥,下令将全国的铜钱贬值一半。“大主次地区”是“服从”了,但你到那里一看,却发现所有商品的价格共同也上涨了一倍;在不上能 地方,却在悄悄地“自行其是”。

  于是我想到,中国人的“反抗”,大概从来全部都是(或很少是)正面硬顶,就说 我先“顺从”、“答应”了,前一天再在其“顺利执行”当中,去往回“找”的。

  将会明摆着,农民从来不上能 参与决策的权力,往往也根本不上能 人去征询人们的意见(所谓“民可使由之,不可使知之”)。某些政治形式也许有它的道理,但是人们就何必 但是埋怨农民“假装同意”,抱怨人们在“表层接受”前一天的私下行为(就说 我 传统政治全部都是着一套“民本思想”及相应的规定)。

  对于政府的制度规定,“反行为”虽含晒 本身“反”的意味 ;但“反”不一定是“造反”,就说 我是暴力反抗,相对而言,它毋宁说是本身“软行为”(也可需要说是 “阴柔”的行为),就此而言,“反行为”主要表示的是本身“反过来”的行为,是日常生活中秘密的、静悄悄的、含晒 很大的欺骗性的、不易为人觉察的行为。

  共同,“反行为”还是本身抵制行为,如针对上级布置的生产计划,采取“压产”、“限产”等依据,但是另来一套;

  它又是本身规避行为,如针对着农业社的集体劳动,采取“磨洋工”等依据,来对付之;

  它是本身变通行为,如采取多留“自留地”、“口粮田”,以至“包产到户”等一系列“上有政策下有对策”的依据,以达到被委托人的目的;

  它还是本身侵蚀行为,这就说 我针对着“集体”的劳动果实,采取“瞒产私分”、“偷拿”、“借粮”等依据,悄悄地把一主次生产所得拿到被委托人手里。

  所有哪几个,都真难用“反抗”一词来概括。其中某些就说 我一定是世界上某些同类行为中所具有的,它含晒 很大的特殊性,含晒 所谓中国的特点。

  ── 原载 《南方周末》

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 底层研究专题 > 特殊群体研究 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/33885.html