心理治疗研究都是清白的么?

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:十分快三_十分快三平台网址_十分快三网投平台

有关研究表明:心理治疗研究有着未申明研究者成见的什么的什么的问题

By Alex Fradera

陈明 译

医学伦理电影《副作用》剧照

当1个好医生遇到一项对药物A和药物B的有效性进行比较的研究时,她懂得提防的事实是,药物B是由支付研究人员薪水之人创造的。医药行业的资金相当的复杂性,或者,现在,财务利益冲突的申明原困内嵌在医学研究文化原则之中了。不幸的是,似乎心理治疗辦法 的研究还这么 以同等的辦法 整顿好它的内务。《英国医学杂志》可公开访问的文章认为,当两种领域经济基础的矛盾风险较少时,研究人员原困不得劲容易受到非财务的偏见,两种什么的什么的问题,直到现在还这么 得到充分的承认。

美因茨大学Klaus Lieb领导的研究小组,检验了9六个系统元分析综述,通过观察多个随机对照试验中证据的权重,评价了心理疗法的疗效。什么综述通常会有一张图片,以说明什么是真正有效的、高于或超越单一的试验。

发表这俩研究的期刊倾向于提防原困原困偏见的财务利益冲突:这俩,原困X疗法的元分析的作者是该疗法的持证者,或者,该作者选择在审查时不声明利益关系。事实上,Lieb和他的团队发现,每六个期刊研究中,不是 六个明确要求宣称原先的(利益)冲突。

或者,这么 三分之一的期刊要求这俩的非财务利益冲突,这俩某个综述作者接受过两种特定疗法的训练,原困不得劲支持某自己的主张,而不是 别人。Lieb和他的同事认为,这提出了1个实际什么的什么的问题,原困这不像什么对亲戚大伙青睐的药物不再抱有幻想的医药研究员,心理治疗的研究人员意识到,与亲戚大伙相关的疗法效果略为逊色于原先疗法,亲戚大伙这么 轻易的将亲戚大伙的研究计划切换为另两种疗法(原困亲戚大伙原困在那个疗法中训练了多年)”。原困亲戚大伙老要被记录为1个特定疗法的拉拉队,原困是替代疗法的批评家的刚刚,这就还会错了。顺便说一句,Lieb和他的同事们在亲戚大伙论文的最后为之做出了榜样,亲戚大伙提供了自己参加的培训及相关信息的全面大纲。

很多很多,什么冲突对于心理治疗而言是毁灭性的,而事实是令人震惊的,很少有期刊要求两种忠诚的声明。即使在期刊要求什么信息的情況下,这么 四名研究人员自愿这么 做了。

我说这仅仅原困什么冲突是十分罕见的?这似乎不太原困。Lieb的研究小组发现在31个评论共要富含了1个甚至更多的实验研究由审稿人自己撰写评论的什么的什么的问题:这两种不是 犯罪,但共就说 1个潜在冲突的信号。更重要的是,Lieb的研究小组使用标准协议调查了这34项综述,以检查“研究忠诚”的迹象。也刚刚检查文章不是违背了治疗优先的信念。31个综述中,1六个符合什么标准,这原困1个或多个作者在结论富含既得的利益。

Lieb和合著者,Jan von der Osten,仔细阅读了9六个综述的匿名版本,或者,当亲戚大伙实在文章不符合实证结果报告时,标记了1个“spinned”的结论。基于两种点,亲戚大伙声称,亲戚大伙刚刚认为有非经济冲突的评论往往不是 偏见。然而,两种联系这么 统计学意义,很多很多最好两种初步的发现指明了未来要研究的东西。

Lieb的团队强调,亲戚大伙不是 声称此地有猖獗的欺诈和故意的失实陈述。亲戚大伙怀疑“研究人员原困根本就这么 看多表态非财务利益的必要性,原困不清楚两种申明要包括什么”。或者,期刊杂志更明确说明到底是什么构成了利益冲突,并更警惕的要求和揭示什么,是义不容辞的责任。研究者自己应该将探寻真理的基础铭记在心:放弃你的信仰,勇于试错。

文章源于互联网,如有版权等什么的什么的问题,可与亲戚亲戚大伙联系处理!